Lait de Normandie... et d'ailleurs

L'EMB propose que l'Europe utilise un instrument de gestion de crise qu'il a mis au point : la Programme de responsabilisation du marché (PRM).

En quoi consiste-t-il ? Il comporte des instruments de surveillance des marchés et d'intervention réactive. Si l'on remarque que les prix du lait commencent à chuter et que les coûts de production des agriculteurs ne sont plus couverts (chute en dessous de l'indice 100), le PRM est activé.

Trois scénarios sont alors possibles :

1. Chute de l'indice de 7,5 % : une alerte est lancée, le stockage privé du lait est autorisé et des programmes comme l'encouragement à d'autres utilisations du lait (nourrissage ou engraissement des veaux, des génisses...) sont signalés.

2. Chute de l'indice de 15 % : la crise est officiellement constatée par l'agence de surveillance. On lance un appel d'offres pour une régulation volontaire de la production de minimum 5 %, avec des primes pour les agriculteurs qui y souscrivent.

3. Chute de l'indice de 25 % : on enclenche une réduction obligatoire de la production de 2 à 3 % durant une période définie et jusqu'à la fin de la crise.

Gérer les aléas du climat et des prix, c’est le quotidien des agriculteurs depuis des siècles. Mais les outils actuels montrent leurs limites face aux changements climatiques et à la dérégulation des marchés agricoles. D’où l’urgence de remettre à plat le système pour que les agriculteurs puissent réellement se protéger...

A l'occasion de la réunion du Conseil européen des ministres de l'Agriculture ce 23 janvier ,les producteurs de lait sont une nouvelle fois descendus dans la rue. Ils réitèrent leur demande de la mise en place d'un instrument permanent de gestion de crise dans le secteur laitier et dénonçant revente du lait en poudre stocké par l'UE, entraînant une possible chute des prix du marché.

Le secteur laitier européen connait depuis une décennie des crises à répétition. Le fonctionnement des différents marchés à l’interface des maillons de la chaine est généralement incriminé. Le déséquilibre dans les pouvoirs de négociation est mis en avant pour expliquer un partage de la valeur ajoutée jugé inéquitable par l’amont de la filière. L’exposition aux aléas est également soulignée : les éleveurs se plaignent d’être la « variable d’ajustement » qui aurait à supporter l’essentiel des variations de l’environnement économique.