Your new post is loading...
On ne sait toujours pas si Michel-Edouard Leclerc signera ou pas la charte élaborée dans le cadre des États généraux de l’alimentation pour revaloriser le prix payé aux agriculteurs.
Michel-Edouard Leclerc en est persuadé, la méthode adoptée à l’issue de la première phase des États généraux de l’alimentation ne « résout pas le problème des agriculteurs ».
Concrètement, il s’agirait d’augmenter le seuil de revente à perte des produits alimentaires pour redonner des marges aux agriculteurs. « Je ne crois pas à la théorie du ruissellement. On ne résoudra pas le problème de l’agriculture par une hausse des prix imposée au consommateur. ». »
L’augmentation du seuil de revente à perte pourrait avoir des effets négatifs et faire le jeu d’Amazon qui a de l’appétit pour la livraison de produits alimentaire à domicile. « L’augmentation du seuil de revente à perte leur garantit une marge de 15 %. » Mais sans les contraintes de logistique et de magasin. En supportant aussi le minimum en termes d’impôts. « Leclerc paye 800 millions d’euros d’impôt sur les sociétés. Pas Amazon. »
Pour Michel-Edouard Leclerc, les éleveurs devraient suivre la stratégie adoptée par les viticulteurs en misant sur la segmentation de l’offre, de vraies allégations qualité, le marketing. « Je ne connais pas le juste prix. Il y a un prix de marché. »
Pour accompagner cette transition, il se dit prêt à abonder un fonds pour le bio...
et aussi : La position d'Intermarché sur les états généraux de l’alimentation
sur http://www.lineaires.com/LA-DISTRIBUTION/Les-actus/La-position-d-Intermarche-sur-les-etats-generaux-de-l-alimentation-51152
"Pour que les agriculteurs bénéficient bien des mesures envisagées par les états généraux de l’alimentation, nous voulons que le gouvernement exige de tous les acteurs une transparence sur les prix, plaide-t-on chez Intermarché. La transparence, c'est simple. Cela consiste à indiquer quelle part revient à qui, pour que le partage de la valeur soit juste et équitable. Certains industriels jouent le jeu, mais d'autres non."
Michel-Edouard Leclerc en est persuadé, la méthode adoptée à l’issue de la première phase des États généraux de l’alimentation ne « résout pas le problème des agriculteurs ».
Concrètement, il s’agirait d’augmenter le seuil de revente à perte des produits alimentaires pour redonner des marges aux agriculteurs. « Je ne crois pas à la théorie du ruissellement. On ne résoudra pas le problème de l’agriculture par une hausse des prix imposée au consommateur. ». »
L’augmentation du seuil de revente à perte pourrait avoir des effets négatifs et faire le jeu d’Amazon qui a de l’appétit pour la livraison de produits alimentaire à domicile. « L’augmentation du seuil de revente à perte leur garantit une marge de 15 %. » Mais sans les contraintes de logistique et de magasin. En supportant aussi le minimum en termes d’impôts. « Leclerc paye 800 millions d’euros d’impôt sur les sociétés. Pas Amazon. »
Pour Michel-Edouard Leclerc, les éleveurs devraient suivre la stratégie adoptée par les viticulteurs en misant sur la segmentation de l’offre, de vraies allégations qualité, le marketing. « Je ne connais pas le juste prix. Il y a un prix de marché. »
Pour accompagner cette transition, il se dit prêt à abonder un fonds pour le bio...
et aussi : La position d'Intermarché sur les états généraux de l’alimentation
sur http://www.lineaires.com/LA-DISTRIBUTION/Les-actus/La-position-d-Intermarche-sur-les-etats-generaux-de-l-alimentation-51152
"Pour que les agriculteurs bénéficient bien des mesures envisagées par les états généraux de l’alimentation, nous voulons que le gouvernement exige de tous les acteurs une transparence sur les prix, plaide-t-on chez Intermarché. La transparence, c'est simple. Cela consiste à indiquer quelle part revient à qui, pour que le partage de la valeur soit juste et équitable. Certains industriels jouent le jeu, mais d'autres non."
