Your new post is loading...
Pour l’instant, nous ne payons pas le véritable coût de notre alimentation. On ne paye pas le pétrole, on ne paye pas la santé des sols, l’air que nous respirons, la qualité réelle de l’eau, la pollution… rien de tout cela. Notre système vit à crédit du vivant. La transition va donc coûter parce qu’il va falloir réinvestir pour remettre de la fertilité dans les sols, pour assainir l’eau, l’air. Il faut donc rétablir la vérité des coûts et des services du vivant. Cela sera un réveil difficile. On le voit déjà aujourd’hui. Il y aura des arbitrages à faire…
Donc bien manger coûtera plus cher… cela risque de creuser encore les injustices sociales.
Oui, cela va les creuser. C’est la raison pour laquelle, par réalisme, les entreprises vont devoir partager la façon dont elles abordent les inégalités. Voyez l’exemple du carbone. En moyenne en Europe, globalement, chaque habitant émet 13 tonnes d’équivalent carbone par an. Les Américains sont à 25, les Africains à 2,5. La question de la justice de la transition commence par cela. Demandera-t-on aux Africains de passer de deux à une tonne ? Non. Et il y a des différences à l’intérieur des pays. La moitié des Français est à 5 tonnes par habitant. La moyenne est à 10. Cela signifie que certaines personnes sont à 40 ou 50 tonnes…
Qui devra donc faire des efforts ?
Grâce aux choix politiques ayant pour objectif la réduction d’émission de gaz à effet de serre, des dispositifs incitatifs devront permettre, en ville par exemple, de changer nos vieilles voitures diesel par des trams électriques par exemple. Il s’agit de travailler collectivement sur les solutions techniques et d’organisation sociale. Reprenons l’exemple de la moitié des Français qui sont à 5 tonnes d’équivalent carbone par an. 5 tonnes, c’est là où la France doit être en moyenne en 2030. Ce n’est donc pas à eux de faire l’effort de réduction. La difficulté de la bascule, c’est que les élites n’ont aucun intérêt objectif à la faire : ce sont les personnes qui ont le mode de vie le plus impactant et qui sont en même temps les plus protégées des conséquences climatiques. C’est en cela que j’ai dit que face à la responsabilité des dirigeants, il y a trois dangers dans la vie : le pouvoir, l’argent et la gloire. La peur de les perdre paralyse le leadership…
